Kajian besar-besaran di Indonesia yang dilakukan oleh tiga lembaga ilmiah Belanda, hanya menghasilkan sedikit berita penting. Namun, hasilnya sangat berharga. Mereka menawarkan gambaran yang bagus tentang temuan-temuan sebelumnya, dilengkapi dengan rincian baru dan sedikit berita nyata di sana-sini.
Hal ini terlihat dari buku “Over de Grens” (Melewati Batas). Buku pertama dari dua belas seri tentang proyek “Kemerdekaan, Kolonisasi, Kekerasan dan Perang di Indonesia, 1945-1950” yang baru saja diselesaikan. Buku-buku lainnya akan diterbitkan pada tahun ini (2023). Dalam koleksi buku Over de Grens, para peneliti memberikan wawasan tentang apa yang telah mereka gali. Dalam bab-bab praktis yang masing-masing terdiri dari tiga puluh hingga empat puluh halaman.
Untuk menggambarkan hal tersebut, kutipan yang mencolok tentang suatu peristiwa pada tanggal 4 Juni 1949 di Jawa Timur (Mojokerto).
“Sebuah patroli Belanda pada hari itu menemukan sebuah jalur kereta api yang hancur. Untuk menemukan pelakunya, militer menggeledah desa Mojoranu yang berdekatan. Orang pertama yang ditemui tentara, Sadir, yang sedang bekerja di sawah ( tanaman padi, red.) di depan rumahnya, ditembak mati. Dalam perjalanan mereka melalui desa-desa Mojoranu dan Balongwono, Belanda … membunuh sepuluh orang lagi tanpa mereka sendiri terancam atau ditembak dan tanpa ada indikasi bahwa orang-orang ini bersenjata. Sebuah bom yang ditemukan di jalur kereta api dibawa ke desa dan diledakkan di rumah terbesar..”
Penelitian Besar
43 peneliti ilmiah (26 Belanda, 17 Indonesia) mengerjakan proyek ekstensif ini selama kurang lebih 4,5 tahun. Termasuk manajemen proyek dan segala macam staf pendukung, 115 orang mengerjakannya.
Inisiatif proyek penelitian ini datang dari tiga lembaga Belanda : Institut NIOD untuk Studi Perang, Holocaust dan Genosida di Amsterdam. Institut Kerajaan untuk Bahasa, Geografi dan Etnologi (Koninklijk Instituut voor Taal-, Land- en Volkenkunde=KITLV) di Leiden. Dan Institut Sejarah Militer Belanda (NIMH) di Den Haag. Penelitian ini melibatkan dana sebesar 6,4 juta euro. Pemerintah Belanda akhirnya menyumbangkan 4,1 juta euro sebagai subsidi, setelah penolakan sebelumnya. Ketiga lembaga tersebut membayar sisanya dari sumber daya mereka sendiri. Proyek ini juga melibatkan peneliti dari Universitas Gadjah Mada di Yogyakarta (Jawa).
Keperluan
Namun jika semua kerja keras dan uang tersebut hanya menghasilkan sedikit berita buruk, apa perlunya penyelidikan besar-besaran ini? Bukankah sudah terlihat bahwa Belanda telah terlibat dalam kekerasan ekstrem di Indonesia pada tahun 1945-1950, sebagaimana para peneliti dari proyek tersebut menyebutnya?
Pada tahun 1969, bukankah veteran Hindia Belanda Joop Hueting sudah melakukan terobosan dengan menceritakan kejahatan perang yang dilakukan? Tahun 1970, sosiolog/veteran India Jacques van Doorn dan Wim Hendrix telah menerbitkan studi inovatif mereka Ontsporing van geweld (Penggelinciran kekerasan). Pada tahun 2016, buku Rémy Limpach yang banyak dibicarakan, De brandende kampongs van Generaal Spoor (Pembakaran Kampung-kampung oleh Jendral Spoor) juga sudah diterbitkan bukan?
Semuanya benar, namun kabinet Belanda tetap berpegang pada posisi resmi yang diadopsi oleh Kabinet De Jong pada tahun 1969. Perdana Menteri Piet de Jong kemudian menyatakan bahwa (tindakan) “berlebihan” telah terjadi di Indonesia. Namun angkatan bersenjata Belanda secara keseluruhan telah berperilaku benar di sana pada tahun 1945-1950. Penelitian yang kini telah selesai, yang pada dasarnya menegaskan dan menggarisbawahi temuan ilmiah sebelumnya. Tampaknya diperlukan untuk membujuk kabinet saat ini agar merevisi pendiriannya pada tahun 1969.
CC0 )
Pada hari para peneliti mempresentasikan hasilnya (17 Februari 2023), Perdana Menteri Mark Rutte mengambil langkah pertama. Atas nama pemerintah, ia meminta maaf tidak hanya kepada Indonesia, tetapi juga kepada seluruh pihak di Belanda yang menderita akibat perang di Indonesia, termasuk para veteran. Rutte mengambil tanggung jawab atas “kegagalan kolektif” pemerintah Belanda pada saat itu. Masih harus dilihat apakah langkah-langkah lebih lanjut dari pemerintah akan diambil. Itu adalah masalah politik dan bukan itu yang kita bicarakan di sini. Ini tentang buku yang merangkum hasil penelitian.
Kekerasan Ekstrem (Termasuk Kejahatan Perang)
Kesimpulan utamanya, namun bukan hal baru, adalah bahwa kekerasan ekstrem telah digunakan secara struktural dan dalam skala besar (masif) di pihak Belanda. Hal ini terutama terjadi di pinggiran situasi pertempuran dan sepenuhnya terlepas dari situasi tersebut. Pikirkan tentang pembunuhan, penyiksaan dan pemerkosaan, pikirkan tentang pembakaran rumah dan bahkan seluruh desa, penangkapan massal dan banyak lagi. Kemarahan ini ditutup-tutupi dan dibenarkan di tingkat tertinggi militer dan sipil, sementara otoritas peradilan membiarkan hal ini terjadi atau membantu menyembunyikan fakta-fakta yang tidak diinginkan. Hal ini menciptakan ‘impunitas’ (bebas hukuman), yang memberikan dorongan ekstra terhadap kekerasan ekstrem.
Para peneliti secara sadar memilih istilah ini : Kekerasan Ekstrem (extreem geweld). Dalam konferensi pers tanggal 17 Februari, mereka ditanya mengapa mereka tidak menyebutkan kejahatan perang (oorlogsmisdaden), sehingga segera jelas apa yang dibicarakan. Apakah kekerasan ekstrem, lanjutnya, mungkin merupakan eufemisme (penghalusan bahasa) baru untuk kejahatan perang? Sebagai tanggapannya, dijelaskan – dan argumen ini juga kita temukan dalam buku Over de Grens – bahwa kekerasan ekstrem lebih luas daripada kejahatan perang. Selain itu, para peneliti ingin menjauhi segala jenis, termasuk perubahan, definisi hukum tentang apa sebenarnya kejahatan perang. Namun pada tanggal 20 Februari, pemimpin penelitian Frank van Vree (NIOD) menyatakan melalui radio:
“Saya pikir kita seharusnya mengatakan : kekerasan ekstrem adalah termasuk kejahatan perang.”
Hal ini belum terjadi di Over de Grens. Kecuali satu bab, di satu tempat dalam buku ini (halaman 413) kita melihat kata kejahatan perang, namun di antara tanda petik, dan di satu tempat lain (halaman 395) kejahatan perang tanpa tanda petik. Kata kejahatan (perang) dan kejahatan (perang) sering muncul dalam bab ‘Hukum sebagai senjata’ , di mana Esther Zwinkels menyoroti peran keadilan (militer) dalam perang ini.
Bersiap
Sekarang kembali ke pertanyaan tentang berita sebenarnya apa yang terkandung dalam buku ini. Itu adalah tiga hal yang sesuai dengan selera saya. Pertama-tama, tentu saja, apa yang telah diberitakan dengan jelas di media: pada masa yang disebut “bersiap” – akhir tahun 1945, awal tahun 1946 – korban di pihak Belanda jauh lebih sedikit di antara orang (Indo-) Eropa, orang Maluku, orang Manado, Orang Timor dan orang Indonesia lainnya yang ditanyai selama kurang lebih dua puluh tahun terakhir. Para peneliti memperoleh angka hampir 6.000 kematian, sementara hingga saat ini beredar angka 20.000 hingga 30.000.
Gambaran mengenai masa bersiap saja jelas menunjukkan bahwa kekerasan ekstrem tidak hanya terjadi di pihak Belanda saja, namun juga sering terjadi di pihak Indonesia. Namun, tidak benar bahwa kekerasan yang terjadi di Indonesia bersiap menjadi alasan pengiriman pasukan Belanda ke Timur, seperti yang sering diklaim dalam beberapa dekade terakhir. Para peneliti menunjukkan bahwa kekerasan bersiap membuat pengerahan pasukan pada awal tahun 1946 menjadi lebih mendesak dibandingkan yang terjadi di Batavia dan Den Haag, namun hal ini hanya merupakan motif tambahan. Sejak Perang Dunia Kedua, Kabinet London telah membuat rencana untuk merebut kembali Hindia Belanda.
Bagian Intelijen
Yang juga baru adalah apa yang dipelajari Rémy Limpach tentang peran penting yang dimainkan oleh intelijen militer dalam penggunaan kekerasan ekstrem. Bagian intelijen lebih bersalah dalam hal ini dibandingkan pasukan Belanda lainnya. Lihat kutipan yang digunakan Limpach untuk memulai babnya. Pada tanggal 24 September 1948, seorang mayor KNIL menasihati seorang interogator:
“Anda harus memukul kepalanya dengan palu, maka anda akan mendapatkan hasil yang lebih banyak.”
Pelanggaran juga sering ditutup-tutupi di bagian intelijen. Satu contoh. Di Sumatera Utara pada awal 1949, seorang mayor harus menjelaskan mengapa dia tidak menyelidiki pemukulan sampai mati seorang tahanan. Dia mengindikasikan bahwa “seseorang akan menjadi enggan (dengan penyelidikan semacam itu) untuk menerapkan tindakan pemaksaan selama interogasi“. Kebetulan, penulis mencatat bahwa hal yang sama berlaku untuk divisi intelijen dan angkatan bersenjata Belanda di Indonesia secara keseluruhan : kekerasan ekstrem digunakan, tetapi tidak semua orang berpartisipasi di dalamnya.
Sudah diketahui bahwa badan intelijen punya reputasi buruk dalam hal penyiksaan dan pembunuhan, misalnya. Namun apa yang ditulis Limpach tentang hal ini jauh lebih detail dan lebih rinci dibandingkan dengan apa yang telah dibaca sejauh ini. Bikin penasaran dengan buku tentang ini (Tasten in het duister=Meraba-raba dalam Kegelapan) yang akan terbit musim gugur mendatang.
Senjata berat
Kategori berita juga memuat temuan Azarja Harmanny yang menyelidiki penggunaan senjata berat oleh Belanda. Ini mencakup lebih banyak lagi, namun yang pertama dan terpenting adalah pesawat dan artileri. Pihak Belanda semakin sering menggunakan senjata berat, karena sudah jelas bahwa tidak mungkin melenyapkan tentara Indonesia. Bukan tanpa alasan bahwa penggunaan senjata-senjata ini (juga disebut sebagai kekerasan teknis) mencapai puncaknya, pada saat dan segera setelah kedua Aksi “Polisi” tersebut.
Berdasarkan publikasi-publikasi sebelumnya, terdapat kesan bahwa sebagian besar dari banyaknya korban sipil di pihak Indonesia disebabkan oleh penggunaan senjata berat. Hal ini juga tampak sangat masuk akal : jika artileri menembakkan “senjata api” ke sebuah desa, maka hanya sedikit orang yang akan selamat.
Namun, Harmanny sampai pada kesimpulan – yang dianggapnya “tidak memuaskan” – bahwa tidak mungkin untuk menentukan “sejauh mana artileri dan kekuatan udara secara bersama-sama bertanggung jawab atas sebagian besar korban di pihak Indonesia“. Masalahnya adalah senjata berat selalu atau hampir selalu digunakan bersama infanteri. Setelah itu, mustahil untuk menganalisis siapa yang membunuh korban yang mana – setidaknya tidak berdasarkan bahan arsip yang tersedia.
Menurut penulis, dapat disimpulkan bahwa apa yang disebut “Metodologi Belanda” yang disebutkan oleh Panglima Angkatan Darat India Spoor antara lain adalah mitos belaka. Dikatakan bahwa pasukan Belanda melakukan intervensi dengan cara yang sangat tepat sasaran dan seolah-olah bersifat “bedah“, untuk melenyapkan orang-orang Indonesia yang menjadi sasaran mereka. Hal itu tidak dibenarkan pada abad kesembilan belas selama perang Aceh, dan bahkan lebih tidak dibenarkan lagi pada tahun 1945-1950, menurut laporan Harmanny.
Arus Informasi
Bukan hal yang baru, namun sangat berguna untuk diperhatikan, adalah beberapa isu yang dibahas oleh Remco Raben dan Peter Romijn dalam kontribusi mereka mengenai arus informasi selama perang Indonesia. Pertama-tama, hal-hal tersebut menunjukkan bahwa kepemimpinan tentara di Batavia/Jakarta mengambil dan mempertahankan kepemimpinannya. Otoritas sipil bergantung pada hal ini – termasuk Dewan Menteri dan Parlemen di Den Haag. Hal ini lebih merupakan balas dendam karena jurnalisme pada saat itu cenderung bersikap patuh dan tidak kritis. Masyarakat secara keseluruhan juga tidak menunjukkan sikap kritis (salah satunya karena hal ini) terhadap apa yang terjadi di Indonesia.
Menurut Romijn dan Raben, hal yang penting dalam semua ini adalah fenomena yang mereka sebut ‘disosiasi kolonial‘:
“Ketidakmampuan Belanda untuk menyelami pola pikir orang Indonesia dan memberikan nilai yang setara dan tepat terhadapnya”.
Sederhananya : Indonesia jauh dalam segala hal; di mata Belanda, norma dan nilai yang diterapkan di sana berbeda dengan di sini. Oleh karena itu, masyarakat dan parlemen dengan mudah menyetujui alasan tersebut : dekolonisasi mungkin terjadi, namun hanya dengan syarat Belanda dan hanya jika Belanda terlebih dahulu memperoleh kembali kekuasaan penuh di Hindia Belanda.
Terminologi dan Perspektif
Istilah dekolonisasi membawa kita pada sesuatu yang diangkat oleh Gert Oostindie dalam bab-bab pendahuluan : betapa berbedanya pendekatan yang dilakukan oleh pemerintah Belanda dan kaum nasionalis Indonesia. Untuk waktu yang lama, perjuangan pada tahun 1945-1950 di Belanda secara tidak tepat disebut sebagai “aksi polisionil‘. Tidak hanya dua aksi polisi yang disebut sebagai kampanye ‘aksi polisionil’ yang masing-masing berlangsung selama lebih dari dua minggu, tetapi juga, seperti pada seluruh periode 1945-1950, ada perang dalam periode-periode singkat tersebut, meskipun pihak berwenang Belanda hanya menyebutnya di belakang layar.
Saat ini, kita sering menemukan istilah dekolonisasi dan perang dekolonisasi untuk konflik di Indonesia. Namun, jika diperhatikan dengan baik, kedua istilah tersebut bukanlah istilah yang netral, melainkan menunjukkan perspektif Belanda. Faktanya, penggunaan istilah-istilah tersebut sejalan dengan pendekatan Belanda pada saat itu: pertama-tama kami kembali berkuasa di Hindia Belanda, kemudian baru berbicara tentang dekolonisasi (kemerdekaan).
Dari sudut pandang Indonesia, keadaan terlihat sangat berbeda. Perang rekolonisasi sedang berkecamuk, sebuah pendudukan kembali negara yang sudah tidak lagi dikuasai Belanda sejak Maret 1942 (karena menyerah kepada Jepang). Setelah Jepang angkat tangan, Republik Indonesia yang merdeka dideklarasikan pada tanggal 17 Agustus 1945. Dengan datang ke nusantara, pertama-tama dengan administrator sipil dan kemudian dengan personil militer, Belanda melakukan kekerasan terhadap kemerdekaan Indonesia, yang didukung secara luas oleh penduduk (Belanda). Melawan hal ini, rakyat Indonesia membela diri dengan senjata apapun yang ada di tangan.
Dalam Over De Grens, para peneliti memberikan ringkasan temuan mereka. Sebelas buku lagi akan menyusul pada tahun ini dan akan diuraikan lebih lanjut. Sembilan buku berisi tentang sub-penelitian, satu berisi antologi historiografi Indonesia tentang periode ini dan satu lagi merupakan publikasi sumber. Semua buku akan membahas tentang sejarah.
Sumber : historiek.net, ulasan Ronald Frisart, 27 november 2023.